Отношение избирателей к Путину - благожелательный скепсис

Отношение избирателей к Путину - благожелательный скепсис. Именно так я мог бы интерпретировать данные  социологического опроса, проведенного я январе этого (2007) года:

1)

На президентских выборах в случае участия в них Путина за него проголосуют 34% от списка.

2)

38% опрошенных заявляют, что проголосуют за кандидата, предложенного Путиным.

32% заявили, что их выбор не будет зависеть от мнения президента.

3)

34% хотят, чтобы президент назвал своего преемника.

39% хотели бы избежать давления со стороны президента в своем волеизъявлении.

В принципе эти данные вполне коррелируют с утверждением, которое я встретил в прошлогоднем концептуальным интервью Павловского Эксперту: «....по многим социологическим данным, выходит очень странная ситуация: среди сторонников Путина отношение к третьему сроку совсем неоднозначное и спрогнозировать, как поведет себя "путинское большинство", в этом случае почти невозможно».

 

Т.е. в грубом приближении Владимир Путин является стабильным держателем примерно трети электората, еще треть – склонны сказать ему нет, и оставшаяся треть – неопределившиеся, «болото», которое примет ситуационное решение. И это при такой то информационной накачке, тотальном господстве пропутинских сил в СМИ, якобы 70-процентных рейтингах и т.п.

Т.е. реально электоральные позиции Путина достаточно шаткие, по крайней мере они не позволяют ему без риска идти на третий срок.

Оставаясь ведущей фигурой российской политики, Владимир Путин не является при этом фигурой доминирующей, способной формировать ситуацию. Он ей подчиняется, и это главный вывод, который я могу сделать из приведенных данных, наравне с тем, что верноподданнические мольбы о третьем сроке есть не более, чем выхваченный и гипертрофированно выпяченный СМИ, но отнюдь не массовый запрос. Это, так сказать, СМИ-артефакт.

Это обстоятельство может многое объяснить в текущей и ближайшей политической динамике.

А еще больше в конспирологической.

Конечно, это очень неплохие данные для стабильной ситуации. Но у нас она далеко не такова – велико давление социальных, экономических, межнациональных и пр. проблем, имеется критически значимое неравновесие фракций элиты (чекисты, военные, буржуазно-олигархические силы), внешнеполитические вызовы.

Замечу так же, что, как я неоднократно встречал в соцопросах, президентская власть находится в своего рода вакууме – она единственная из властных институтов пользуется доверием и поддержкой граждан. И опереться ей не на что. У нас путиноцентричная политическая система. И она, как можно видеть, серьезно уязвима.

А вот информация с пленума ЦК КПРФ, состоявшегося 10 февраля.

Зампред партии Иван Мельников призвал к жесткой оппозиции курсу президента Владимира Путина. При этом он четко сказал, что оппонировать КПРФ надо не правительству, а именно президенту, с которого (цитата) "слетает ореол святого" (взято из выступления депутата Госдумы РФ Л.Иванченко на Радио Свобода).

КПРФ партия серьезная, с серьезными связями, политическим авантюризмом и экстремизмом не страдающая. Это вам не нацболы. И вот такая установка.

Так что Мюнхенская речь выглядит вполне логичным шагом: внутриполитического ресурса Владимира Путина не хватит для сохранения сложившегося распределения власти, собственности и дохода.